Tóm tắt Amicus Curiae – Trong vụ Re SEC kiện Unicoin và cộng sự.
Tài liệu này là một amicus curiae ngắn gọn Bài viết này được chuẩn bị cho Hiệp hội Blockchain Chính phủ, lập luận rằng... Hành động thực thi pháp luật của SEC đối với Unicoin thể hiện sự lạm quyền quản lý vi hiến. và tiềm ẩn những rủi ro rộng hơn đối với ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số của Hoa Kỳ.
Các lập luận cốt lõi
- Việc thi hành án dân sự được sử dụng như một hình phạt hình sự trên thực tế – Bản kiến nghị lập luận rằng SEC đang sử dụng các tòa án dân sự để áp đặt hình phạt mang tính trừng phạt, gần như hình sự (ví dụ: lệnh cấm, thu hồi lợi nhuận bất chính) mà không đáp ứng được mức cao hơn “ngoài một nghi ngờ hợp lý” tiêu chuẩn, làm suy yếu các biện pháp bảo vệ hiến pháp.
- Vi phạm học thuyết về các vấn đề trọng yếu – Bản báo cáo cho rằng SEC thiếu thẩm quyền để điều chỉnh tài sản kỹ thuật số ở quy mô này, khẳng định rằng:
- Quốc hội, chứ không phải SEC, mới là cơ quan nên quyết định việc điều chỉnh luật tiền điện tử.
- Việc giám sát các tài sản kỹ thuật số liên quan đến thanh toán nên thuộc về... Văn phòng Cơ quan tính toán tiền tệ (OCC)đặc biệt là theo Đạo luật GENIUS.
- “Điều chỉnh bằng biện pháp cưỡng chế” vi phạm quyền được xét xử công bằng – Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) bị cáo buộc:
-
- Không cung cấp các quy tắc hoặc hướng dẫn rõ ràng
- Áp dụng các luật lỗi thời một cách không nhất quán (ví dụ: bài kiểm tra Howey)
- Tạo ra một “khoảng trống tuân thủ”sau đó xử phạt các công ty không tuân thủ.
Điều này được coi là một hành vi vi phạm Tu chính án thứ năm về thủ tục tố tụng công bằng và quyền dân sự.
Kết luận
Bản kiến nghị này thúc giục tòa án:
- Bác bỏ vụ kiện hoặc tạm dừng cho đến khi Quốc hội làm rõ thẩm quyền quản lý.
- Nhận định việc SEC lạm quyền là vi hiến.
- Phán quyết buộc bị cáo phải trả chi phí pháp lý.
- Khẳng định rằng việc giám sát tài sản kỹ thuật số nên thuộc thẩm quyền của... cơ quan quản lý ngân hàng (OCC) thay vì thực thi luật chứng khoán